Dilettantisches Vorgehen der UBS

Die Aussagen über den genauen Verlauf dieses Telefonats gehen weit auseinander. Schelb fühlte sich vom UBS-Mann bedroht und beschimpft. Noble habe ihm polizeili­che Massnahmen angedroht für den Fall, dass er das Geld nicht umgehend zurück überweise. Gemäss UBS hingegen ging al­les mit rechten Dingen zu und her. Schelb hätte sich aber der Sache gegenüber ver­schlossen gezeigt. Wer immer was gesagt hat – das Vorge­hen der Bank scheint in diesem Fall alles andere als lupenrein gewesen zu sein. Da der Kontakt telefonisch erfolgte, war für Schelb nicht nachvollziehbar, dass der An­rufer tatsächlich ein Vertreter der UBS war, als den er sich ausgab. Noble umge­kehrt konnte nicht sicher sein, dass das Gegenüber am Telefon der Kontoinhaber war, auf dessen Konto die Dollars über­wiesen worden waren. Die UBS räumt ein, dass die sonst in sol­chen Kontakten übliche Identifikation nicht stattgefunden habe. Noble sei sich si­cher gewesen, mit dem richtigen Mann zu telefonieren. Zudem, so UBS-Sprecher Dominique Gerster, müsse man in solchen Fällen schnell und pragmatisch handeln. Das leuchtet deshalb nicht ein, weil die Bank nach eigenen Angaben entspre­chende Konten umgehend sperrt, sobald sie vom Betrugsfall erfährt.